Coinbase Cuts AI Spend by 50

# Coinbase Cuts AI Spend by 50% **팟캐스트:** The Twenty Minute VC (20VC) **에피소드 ID:** uINvYTxGCQE **출연:** Harry Stebbings (진행), Rory O'Driscoll (Scale Venture Partners), Jason Lemkin (SaaStr) **녹음일:** 6월 30일 (에피소드 언급 기준) --- ## 1. Coinbase AI 지출 50% 삭감 — 프론티어 모델의 위협? ### 핵심 논점 - Brian Armstrong(Coinbase CEO)이 트위터에서 "이번 분기 AI 지출을 50% 삭감하면서도 사용량은 늘렸다"고 공개. 오픈소스 모델 활용을 늘려 프론티어 모델(Anthropic·OpenAI) 사용을 줄임. - **Rory:** 코인베이스는 "프론티어 AI 기업"이 아니라 평범한 중견 테크 기업이라서 오히려 임팩트가 큼. Fortune 500 CFO들이 이 글을 자기 CIO에게 보내며 "우리도 이렇게 하라"고 압박할 것 — Cost Management 101. - **Jason:** 이 글 자체는 factual하고 유용하지만, "AI 회사가 아닌 CEO들이 트위터에서 performative한 AI 데이터를 뽐내는 게 지겹다"(Adobe의 "$500M agentic revenue" 발표 후 어닝 미스 등). 진짜 문제는 AI 지출을 늘려도 매출·생산성 lift가 안 나온다는 것. - Coinbase의 지출은 결국 작년 11월 수준으로 되돌아간 것 — 지난 11-12월 코딩 폭발로 5개월간 급증했다가 정리된 사이클. ### 주요 수치 - Coinbase AI 지출: 2개월 만에 -50% - Coinbase 매출: 지난 분기 -30% - Anthropic 매출 런레이트: 연초 $1B → 연말 $9B → 올해 중반 $44B - Dario Amodei 발언: "$1T 매출 필요, 아니면 파산" - Adobe: $500M agentic revenue 주장했으나 분기 실적 미스 ### 투자 시사점 - **프론티어 모델의 매출 성장률 둔화 리스크:** 오픈소스가 tokens 볼륨을 잠식하면 Anthropic이 $1T 대신 $500B로 착지할 수 있음. 여전히 대기업이지만 "consolation prize" — 지금의 capex/코스트 구조로는 손실. - **1H26 트렌드:** VC 포트폴리오 회사들도 "AI 지출 vs. ROI"에 대해 이사회에서 압박 받기 시작. 심지어 top 0.5% 초고성장 SaaS도 토큰 예산 2배 요청 시 이사회가 "ROI에 tie하라"고 제동. - 소프트웨어 회사는 AI로 매출 lift가 나와야 함. Digital goods와 거리가 먼 회사(자동차 등)는 lift 대신 최소한 **savings**라도 보여야 함. - Cursor의 조기 오픈소스 전환 = 이 압박의 초기 사례. --- ## 2. Anthropic vs 중국 오픈소스 — Distillation 규제 논쟁 ### 핵심 논점 - Anthropic이 상원 은행위원회(Senate Banking Committee)에 서한 발송: 중국 오픈소스 기업들이 ToS를 위반하며 수백만 개 프롬프트를 보내 응답을 수집·distillation으로 자기 모델 학습. - **Rory의 프레임:** 아이러니 인정(Anthropic도 최근 도서 저작권 소송 합의). 그러나 계약 위반 → 저작권/영업비밀법 → 국가안보 이슈로 escalation 가능. Anthropic이 원하는 건 **미국 정부가 중국 오픈소스 모델의 미국 기업 사용 금지**. - **Jason:** SBF 사면 시대에 실현 가능성 10%↑. 다만 이건 **Regulatory Capture 극단** — Bill Gurley 지적. Cursor·Harvey를 못 막더라도 Fortune 500이 "안전하지 않다"고 느끼게 만들면 오픈소스 사용 금지, 그것만으로도 Anthropic의 승리. - **정치적 다이나믹:** Anthropic이 Liz Warren(민주당)까지 끌어들이는 것 자체가 "규제로 뭔가 하려는" 강한 신호. ### 반대 논거 - 오픈소스 모델은 미국 내 인프라에서 실행되고 weights도 공개 → 실제 백도어 위험 없음 - 금지 시 나머지 경제(AI를 input으로 쓰는 회사들)가 비싼 인텔리전스로 손해 = "IBM PC 클론 금지"와 같은 어리석은 정책 - **Jason의 비관적 시각:** S&P 500의 40%가 AI 붐에 연동됨. 401k·고용 위해서라도 결국 정부가 개입해서 이 버블을 보호할 것. "AI는 페르시안 걸프의 오일과 같다." ### 투자 시사점 - **중국 모델 금지 시나리오 실현 시 수혜:** US 오픈소스 진영 (Reflection, Poolside 등) → 반사이익 가능성. - **최악의 시나리오:** Cursor·Harvey 같은 코딩 스타트업의 $60B 밸류에이션 정당성 붕괴 → "감사하게도 미리 팔았다" 결말. - 오리곤 → 듀오폴리 → 가격 경쟁 진입 중. 전통적으로 oligopoly 해체 시 대규모 가격 침식 발생. --- ## 3. Microsoft — 2000년 이후 최악의 월 ### 핵심 논점 - **Microsoft 주가 -16.5% (한 달)**. 자체 프론티어 모델 없음, 코어 사업은 Claude Code(개발자) + Copilot 대체품에 잠식됨. - Azure 성장률 40% → 37% 가이던스 = 실질적 감속. 이 규모에서 3%p도 큰 시그널. - Azure 성장의 상당 부분은 OpenAI 대상 inference. 자기 자체 성장 스토리 부재. - 3년 전 Satya의 "Google이 춤추게 하겠다" 발언 → 실제로는 Google이 자체 SOTA 모델로 아웃퍼폼. ### 투자 시사점 - 정체 → 감속은 이 시장에서 **주가 파괴자**. Beat-Raise-Grow 아니면 죽음. - Anthropic IPO 예상 시 극심한 변동성 예상 — 한 줄 뉴스에도 급등락. --- ## 4. Kalshi — $40B 밸류에이션, IPO 관측 ### 핵심 논점 - Kalshi가 5월 $22B 라운드 이후 지금 $40B에 신규 라운드 조달 중. 매출 $2B 도달. - Sports betting이 매출의 70%+. Poly Market은 ICE(NYSE 소유주)가 20% 지분. - **12개월 내 $100B 도달 가능성? Rory: 어렵다.** - 옵션 A: 스포츠 베팅이 계속 팽창 + 점유율 확대 - 옵션 B: 크립토 perpetuals + 금융상품 예측시장이 폭발 - 정치 예측 시장은 재미있지만 TAM이 작음. ### 투자 시사점 - "Human desires — 스포츠, 돈(, 섹스)"이 대형 TAM. Jason의 FOMO/Perks(간단 UP/DOWN 주가 베팅) 투자 언급 — TAM 확장의 좋은 예. - Warren Buffett의 세대와 결별 신호 — "그만 죽어야겠다, 너네가 plot을 잃어버렸어." --- ## 5. Bending Spoons IPO — 안티-AI IPO의 승리? ### 핵심 논점 - 7월 1일 IPO. **$20B 밸류에이션**. AOL, Evernote 등 20년 된 소프트웨어 인수·최적화 회사. - 매출: TTM $1.5B, Q1 $600M → 약 **8-9x forward revenue**. - 전략: 유기 성장 없음, 그냥 가격 인상 + 코스트 컷 + 인력 이탈리아 이전. - S-1에 이미 **타깃 1,000개 회사** 파이프라인 명시. ### 투자 시사점 — B2B "Bending Spoons"의 기회 - **Jason의 3대 타깃 아이디어:** 1. **Marqeto (Adobe 산하)** — $300M 매출, 최악의 고객 경험, 가격 20% 인상 통보. 애정 있는 팀만 넣어도 revival 가능. 2. **PagerDuty** — 시총 ~$750M, AI 인시던트 자동화 미탑재. 15% 프리미엄이면 이사회가 6초 만에 승인해야 함. 3. **Asana** — 억만장자 창업자가 1년 전 이탈. Agent-friendly 리팩터링 여지. - 기존 PE 로쿠: "2021 스타일" 매니저(90일 러닝 투어 후 아이디어 없음) → 실패. Bending Spoons 방식은 30일 안에 사람 갈아치우고 제품 정리. - **Rory의 카운터:** Bending Spoons는 사실 최적화만 했음. B2B에선 AI 기반 신규 매출 창출까지 필요 → 훨씬 어려운 mangerial task. --- ## 6. 8090 (Chamath) — $135M 조달, 안 사는 이유 ### 핵심 논점 - Chamath Palihapitiya가 "Software Factory" 스타트업 8090에 $135M 조달, 본인이 CEO. - **Rory:** rage-bait 카테고리에서 벗어난 것만으로도 성장. "Man in the arena" 잘 해봐라. - **Jason (강한 회의론):** 부자 VC가 CEO를 자처하는데 100% 몰입은 안 함. 여러 사이드 프로젝트 병행할 것. - "$25M 자택 fundraiser 열면서 CEO 100시간/주 근무는 불가능" - "포용, 탈모, 오른팔 이탈이 보여야 투자하겠다" - "Seeds for suckers" — 창업이 너무 쉬워진 시대의 함정. --- ## 7. Harry의 논란 트윗 — "$1.5M→$5M은 Series A로 부족" ### 핵심 논점 - Harry가 트윗: 창업자 거절, "opportunity cost of cash is real". 반응 없어 삭제 → 다시 올려 화제. - **Rory:** 팩트로는 맞음. 다만 "your life's work is not good enough"로 들리지 않게 조심해야. - **Jason의 심층 분석 — 훨씬 중요:** - "친절한 VC"들이 정직하지 않은 게 진짜 독. 실적 미달 회사들을 "have a go"로 시장에 내보내고 시장이 대신 죽이게 함 — 이사회에서 직접 말할 용기가 없음. - Higgsfield 예: **18개월 만에 매출 $500M** 도달. 이런 걸 찾아야 하는 VC 입장에선 $1.5M→$5M이 눈에 안 들어옴. - **하드 진실:** 지금 raise off되는 딜은 $1.5M→**$15M** (10x). $1.5M→$5M(3.3x)는 다른 게임. ### 투자 시사점 - $1.5M→$5M도 low burn이면 generational 회사 가능하지만, "벤처 자산"으로는 부적합할 수 있음 → profitability 수렴 or smaller raise 검토가 정직한 조언. - 프로세스 짧게 (1주 데이터룸), 150명 만나서 believer 찾기. --- ## 8. Claude in Slack (TAG) — Trojan Horse? ### 핵심 논점 - Anthropic이 Claude를 Slack 채널의 상시 자율 멤버로 배치 (legal, HR 등 특화). - **Jason의 양면적 view:** - **Bull case:** 크로스 플랫폼(Salesforce, HubSpot 등)에서 24/7 자율 실행 → 데이터가 앱 사이 흐르고 "headless" 공포가 현실. Salesforce/HubSpot이 dumb database로 전락. - **Bear case:** Slack에 이미 Slackbot 존재. Anthropic의 커밋먼트 지속 여부 불명확 (Claude Design도 Figma를 못 죽였음). - **Rory:** 진짜 가치는 **context capture**. Slack에서 사람들이 SaaS 위에 "얹어서" 하는 이상한 workflow 데이터를 캡처 → 자동화 가능. Foundation Capital의 Ja 포스트 인용. ### 투자 시사점 - **Anthropic의 우선순위 문제:** 연말 매출이 상장 소프트웨어 전체 합보다 커질 수 있음. Salesforce의 $42B는 이제 tiny. 순증분(net new bookings)만 봐도 Salesforce $8B/y → Anthropic 입장에서 10% 매트리얼리티 기준 미달일 수 있음. - Figma 이사회에서 Design 관련 소통 부재 → "우리는 이걸 매주 논의하지도 않는다"는 시그널. 기존 SaaS 기득권은 elephant dance 밑에서 짓밟힐 위험. --- ## 종합 인사이트 1. **1H26의 메가 테마:** "AI 지출 vs. ROI" — Coinbase 뿐 아니라 최고 성장 SaaS까지 이사회 압박 시작. 하반기 지배 이슈. 2. **오픈소스 침투 = 프론티어 모델 성장률 감속 리스크:** 절대 매출은 늘어도 $1T 목표는 어려워짐 → capex 정당성 위기. 3. **규제 카드:** Anthropic·OpenAI가 국가안보 프레임으로 중국 모델 금지 유도. 10-30% 실현 가능성. 실현 시 미국 오픈소스 진영 수혜. 4. **Microsoft:** SOTA 모델 자체 부재의 대가. OpenAI 지분 30%로는 성장 스토리 부족. 5. **Bending Spoons 모델의 B2B 확장:** Marqeto, PagerDuty, Asana 등 declining SaaS의 acquisition + AI 리엔지니어링 = 향후 5년 아웃라이어 성장 여지. 6. **거시적 관점:** S&P 40%가 AI에 연동 → 정부가 이 버블을 방어할 유인 극대. "AI는 페르시안 걸프의 오일." --- **요약 작성:** 2026-07-04