AI Sovereignty Wars, Palantir-Nvidia Deal, SCOTUS Birthright Ruling, Newsoms CA Budget Lie

# AI Sovereignty Wars, Palantir-Nvidia Deal, SCOTUS Birthright Ruling, Newsom's CA Budget Lie **팟캐스트:** All-In Podcast (Episode 279) **에피소드 ID:** wgdxSCsmS-Q **길이:** 약 102분 **호스트:** Jason Calacanis (JCal), Chamath Palihapitiya, David Sacks, David Friedberg --- ## 1. AI Sovereignty Wars & Palantir–Nvidia 파트너십 Palantir가 Nvidia의 오픈모델 **Nemotron**을 활용해 미국 정부 전용 프론티어급 커스텀 모델을 구축하는 "Sovereign AI Operating System"을 발표. 미국 정부 기관이 하드웨어, 데이터, 모델 웨이트를 **직접 소유**하는 구조. Palantir CEO Alex Karp는 CNBC에서 "Robin Williams 스타일" 20분 독백으로 Anthropic·OpenAI 등 프론티어 랩을 정면 저격. ### 핵심 논점 - **Intelligence Sovereignty ≠ Privacy**: 프라이버시는 "내 사진 보지 마"라면, 인텔리전스 소버린티는 "내 사고방식을 통제하지 마"의 문제 (Chamath). - **엔터프라이즈 AI Safety의 재정의**: Karp의 주장 — 안전이란 "모델·데이터·컴퓨트·알파(자사 노하우)"를 스스로 통제하는 것. 프론티어 랩에 데이터를 넘기면 "means of production"을 넘기는 것. - **Figma 사례 (Anthropic의 배신)**: Anthropic이 Figma를 파트너로 삼고 있으면서, Anthropic CPO는 Figma 이사회에서 **Claude Design 출시 3일 전**에야 사임. Figma 주가 올해 약 -50%, Anthropic 밸류에이션은 급등. - **Anthropic의 수직 통합 전략**: Claude Code, Claude Science, Claude Security, Claude Legal, Claude Financial 등 잇달아 출시. 자기 위에서 성공하는 스타트업(예: Cursor)을 관찰 후 그대로 카피 — Microsoft/Google과 동일한 "OS 독점 → 수익 버티컬 흡수" 패턴. - **오픈소스 회귀**: Nvidia Nemotron이 지금까지 조용했던 이유는 주요 고객(OpenAI/Anthropic) 눈치. 그러나 OpenAI가 자체 칩(Jalapeno), AMD·Elon fab 등이 나오면서 **Nvidia가 장갑을 벗고 오픈소스 풀스택으로 전환**. - **AI 듀오폴리 규제 포획 위험**: Anthropic의 Dario Amodei가 "오픈소스 모델은 위험하다"고 주장 → 실제로는 자사 비즈니스 모델(모델 레이어에 선택지 없음)을 보호하기 위한 것. ### 주요 수치 / 데이터 - Anthropic ARR **~$60B**, OpenAI ARR **~$40B** (모델 레이어 사실상 듀오폴리). - BCG 연구: 미국 대기업의 **절반**이 자본 비용(8~11%)을 넘는 수익을 내지 못함. 전 세계 기업 **7곳 중 1곳**은 지속적으로 저수익(1~5%). - Chamath 8090의 실측 (같은 코드 마이그레이션 태스크): - Claude(Opus 4.8) 단독 대비 8090+Claude → **1.4x 저렴, 1.5x 빠름** - **8090 + best open-source model → 16.4x 저렴** (다만 3배 느림; open router 사용). - 향후 3년간 토큰 가격 **연 90%씩 하락** 전망 (JCal). - 시장 구조 예측 (Friedberg): "Large hub, large spoke" → **"Large hub, medium hub, distributed spoke"**로 재편. 인퍼런스 배분 대략 클라우드 70% / 로컬 20% / 실험 10%. ### 인용구 > **"You can't rent intelligence from the same place that rents it to your competitor."** (Chamath) > "같은 곳에서 지능을 빌리면 결국 경쟁사도 똑같은 답을 갖게 되고, 당신의 알파는 담장을 넘어 상대 무릎에 떨어진다." > **"You are mortgaging your future. You are sealing your fate."** (Sacks, 프론티어 랩에 데이터 주는 기업에 대해) > "당신은 미래를 저당 잡히는 것이고, 스스로 파멸을 확정하는 것이다." > **"There is no free pizza. There's no free beer. When somebody like Sam Altman comes to you and says here's some free tokens, your alarm should go up."** (JCal) > "공짜 피자도, 공짜 맥주도 없다. Altman이 무료 토큰 준다고 하면 경보를 울려라." ### 투자 / 비즈니스 시사점 - **Palantir**: 정부·엔터프라이즈 소버린 AI OS 포지셔닝. 프론티어 랩과 명확히 차별화된 해자. - **Nvidia**: 하드웨어 + 오픈모델(Nemotron) 풀스택 공급자로 재편. 마진 및 고객 다변화 수혜. - **Anthropic (숏 논리)**: 파트너와의 신뢰 상실 → 엔터프라이즈 데이터 확보에 구조적 한계. Sacks 지적 — "OpenAI 지분이 Anthropic 지분보다 상대적으로 합리적 가격 (컨슈머 매출이 헤지 역할)". - **오픈소스 인프라·"Software Factory"·프라이빗 클라우드/온프렘 GPU**: 향후 CapEx 폭증 예상. 8090, Abacus 등 "harness/control plane" 스타트업 기회. - **로컬 컴퓨트 붐**: 직원 1인당 Mac Studio/Dell + 대용량 RAM에 **$10K~$20K** 지출 예측 (JCal). - **Figma 사례**를 참고해, 프론티어 랩과 협업 중인 SaaS/버티컬 앱은 재평가 필요. --- ## 2. AI가 일자리를 줄이는가? (Job Loss vs Job Displacement) Karp/Sovereignty 논의에서 파생된 격론. Friedberg·Sacks는 **"AI 실직 서사는 데이터로 확인 안 됨"**이라 강조, JCal은 향후 대체 불가피 주장. ### 핵심 논점 - Ramp & Rellio Labs 최신 조사 (21,000+ 기업): - **AI 지출 상위 기업은 오히려 채용을 늘림** — 도입 후 2년간 헤드카운트 **~10%↑**, **엔트리레벨 12%↑**. - 저강도 채택 기업은 flat. - "Engineering, sales, admin, customer service 전방위에서 gains emerge gradually and broadly." - Friedberg: "AI로의 slippery slide는 없다. 실제 배치는 clunky, 시간 걸리고, 결과는 매출 성장." - JCal의 반박: **대체는 확실히 온다** (고객지원 L1, 데이터 엔트리, BPO, 택시 드라이버, 아마존 창고 소팅 등). Figure의 로봇이 200시간 무중단 소팅 시연, Optimus는 더 앞섰다는 주장. - Sacks: "미국에서는 L1 지원은 이미 필리핀 아웃소싱된 상태 → 위험은 해외 저비용 국가에서 먼저." - **인간 프리미엄론** (Friedberg): 바텐더·마사지사·개인 드라이버 등 인간 상호작용은 오히려 **프리미엄**화. Klarna가 고객지원 AI 전면 대체 후 다시 인간 도입 결정한 사례 인용. ### 시사점 - 단기: 미디어 서사와 달리 대량 실직 데이터는 부재. AI 채택률 높은 기업이 성장·채용도 빠름. - 중장기: Waymo가 임계 도시(예: SF/Phoenix)에서 인간 드라이버 신규 채용을 **중단** — Uber/Lyft 확인. 자율주행·휴머노이드는 실제 롤아웃 시점부터 급격한 대체. - 투자적 시사: "human-in-the-loop 프리미엄" 브랜드 vs 자동화 인프라 양쪽 모두 성장 여력. --- ## 3. Anthropic 수출 통제 해제 & 팰리스 인트리그 2주 전 미국 상무부가 Anthropic의 **Claude(Fable 5 / Mythos)** 수출을 제한 → 6월 26일 Howard Lutnick(상무장관)이 해제. ### 핵심 논점 - 제한 발동의 3가지 조건 (Sacks 분석): 1. Dario가 수개월간 "Mythos는 사이버 무기"라며 자화자찬. 2. 신뢰 파트너 Amazon이 Fable 5 가드레일 **테스트 실패** 보고. 3. Dario는 jailbreak가 고쳐질 때까지 **롤백 거부**. - **Anthropic 내부 인사 교체**: Dario 대신 공동창업자 Tom Brown이 정부 협상 리드. Lutnick과 우호적 관계 구축, 트위터로 감사 표시. - Sacks의 해석: "본 사건은 고유한 fact pattern에 대응한 것. 트럼프 행정부의 광범위한 대외 AI 수출 억제 신호로 오해 금지 — 대통령은 pro-innovation·pro-export." - **오픈소스 중국 모델(Deepseek, Kimi) 수입 규제 미시행 이유**: - 일단 open-weight로 공개되면 "미국 하드웨어에서 미국 회사가 포크·운영 → 사실상 미국 모델"이 됨. - 미국이 오픈소스 금지 시 세계는 따라오지 않아 미국이 고립 → "token tax" 부담. - 다만 중국제 커넥티드카·로봇 수입은 **제한 필요** (백도어 우려). ### 시사점 - 미국 대형 프론티어 랩의 정치 리스크는 CEO 개인 스타일에 강하게 의존 (Dario 리스크 프리미엄). - 오픈소스 웨이트 접근 자체는 유지 → **온프렘·소버린 배포 흐름 가속.** - Nvidia + Palantir 같은 "미국판 소버린 스택" 정책적 순풍. --- ## 4. SCOTUS: 출생시민권 판결 (Trump v. Barbara) 6-3 (판결에 관한 해석 이견 있음)으로 트럼프 EO(불법·임시비자 부모 자녀 자동 시민권 폐지)를 **각하**. 대법원장 Roberts 다수의견 집필, 진보 3인 합류. Kavanaugh는 의회가 14조 수정헌법 틀 내에서 좁힐 여지 언급. ### 핵심 논점 - **연간 25만 5,000명**의 비시민 부모 자녀가 출생시민권 취득. - Sacks/Freedberg: **14조 수정헌법의 본래 취지는 해방된 노예 보호** (Dred Scott 판결 시정). 관광 출산·불법 월경자 자녀 상황은 당대 입법 취지에 없었음 → **의회 입법 여지**를 대법원이 봉쇄한 것이 문제. - Friedberg 개인 견해: **합법 영주권자(그린카드) 자녀에 한해 출생시민권** 부여가 합리적. 임시 방문자·불법체류자는 X. - JCal 견해: 미국이 저임금 노동을 위해 사실상 손짓해 유입시킨 20~30M 장기체류 불법이민자와 그 자녀에게는 **범죄력 없는 자에 한해 경로(citizenship path)** 부여해야 한다는 도덕적 의무론. - Chamath: 서구국의 **문화·정체성 유실**에 대한 우려. 이민자는 "이 나라 사람이 되기로 명시적 결정" 해야 함. 영국·독일·프랑스의 궤도 이탈을 반면교사. - Pew: 성인의 32%가 "모든 불법이민자 추방", 51%가 "일부 추방(폭력범 등)", 16%가 "추방 반대(DSA 성향)". ### 인용 (Freedberg) > **"If the primary motivation to come to this country is to be given benefits… deny. If the motivation is to work… grant."** > "복지 받으러 오는 사람은 거절, 노동·창업·자기 발전을 위해 오는 사람은 환영." ### 시사점 - 이민 정책 논쟁이 **26~28 대선 사이클의 핵심 축**. Point-based 시스템(캐나다·호주형) 재부상 가능성. - 실리콘밸리 관점: 고급 이민(H-1B, 창업가 비자) 확대는 초당적 지지 존재. 관련 정책 스타트업(비자 헬프, 이민 리크루팅) 기회. --- ## 5. Newsom의 캘리포니아 예산 "거짓말" Newsom, **$351B 균형예산** 발표 (2028까지 zero deficit). Friedberg가 "The State of the State" 5장으로 낱낱이 해부. ### 5개 챕터 (Friedberg 분석) 1. **Ballooning costs**: 2019 $215B → 2026 $355B. **6년간 +65%**. 2. **Accounting tricks**: 실제로는 $20~40B 차입해 메꾼 뒤 "balanced"라 명명. 3. **Revenue dependency**: - 소득세 $142B (전체 매출 $211B 중). - **상위 1% (15만명)이 소득세의 절반($70B)** 부담. - **상위 1,000명이 $22B** (전체 세수의 11%). - 최고 소득세율 14.4% (미국 최고). 법인세 8.9%. 4. **Exodus**: - 2019년 이후 포춘 500 중 **15곳** 본사 이전, **2,100개 중견/대기업 이전**, 캘리포니아 일자리 **최소 5% 감소**. - 개인 AGI 기준 **연 1~1.5%씩 캘리포니아 소득이 유출** → 10년이면 15%. 5. **Unaccounted liabilities**: - 공공부채 **$1.4T** (주 $500B + 지방 $800B). - 연금 무지원 부채 공식 $664B, 실질 **$1.5T** 추정. - 은퇴자 헬스케어 **$175B**. - 총합 **$1.5~2T** 잠재 부채. - **California Rule**로 연금이 채권보다 senior — 채권자 리스크 큼. ### 새 세금 - **소프트웨어 판매세 8%** (MS Word, Gmail, ChatGPT 구독 등) → 연 $1B 예상. - 헬스보험 신규세 → 연 $2B. - 최고 소득세율 13.3% → **14.4% 영구화**. ### 정치·미래 시나리오 - Chamath: 연방 흡수보다는 **연금 wipeout + 캘리포니아 헌법 개편 + 완전한 red wave** 시나리오. - Friedberg: **AOC가 대선 유력 주자** (극심한 생활비·부의 불균형 여론 반영). AOC 정부의 캘리포니아 구제금융 → **적색주(텍사스 등) 연방 탈퇴론 재부상**. - Sacks: 다음 대선 후 텍사스 이주 결정 재확인. Newsom Polymarket 확률 40% → **20%**로 하락. BTA(억만장자세) 저지 실패로 억만장자 그룹챗 신뢰 상실. - JCal: 연금 wipeout 우려. 텍사스·플로리다는 인구당 예산 **~$5K**, 뉴욕시 ~$13K, 캘리포니아 ~$9K. "서비스 질은 두 배가 아닌데 두 배 세금." ### 인용 (Sacks) > **"Leftism is basically just people trying to string together words to justify taking your money."** > "좌파주의는 결국 당신의 돈을 가져가는 것을 정당화하기 위해 단어를 조합하는 실험이다." ### 투자·거시 시사점 - **캘리포니아 muni bond**: 연금이 senior인 California Rule → 채권 리스크 재평가 필요. - **주 간 인구·자본 이동 가속**: 텍사스·플로리다·테네시 부동산·법인 서비스 수혜 지속. - **SW 매출 8% 세금**: SaaS 벤더는 CA 매출 결제·프라이싱 재검토 필요. - **정치 리스크**: 26~28년간 "억만장자세" 유형 이니셔티브가 뉴욕·일리노이 등으로 확산 가능성. --- ## 6. All-In Summit 5주년 안내 - 일시: **2026년 9월 13~15일** - LA에서 카지노 나이트, 역대 최대 포커 토너먼트. - 지원: allin.com. 초청 시가총액 누적 $12T 이상 트랙 레코드. --- ## 종합 정리 — 한 줄 요약 이번 에피소드의 관통 테마는 **"소버린티(Sovereignty)"**. 기업의 데이터·모델, 국가의 시민권, 주(州)의 재정 — 세 영역 모두에서 **중앙집중화된 게이트키퍼**(프론티어 AI 랩, 이민 게이트키퍼 격 대법원, 캘리포니아 주정부)가 자기 이익을 지키기 위해 시장·헌법·재정을 왜곡하고 있다는 진단이 반복 등장한다. 대응은 오픈소스+온프렘, 의회 입법 공간 회복, 그리고 자본·인구의 지리적 재배치라는 세 축.